Här & nu

Måndagmorgon. Tentainlämning. Massive overload.

Nudlar och havreflarn

Dagens middag kändes så patetiskt typisk att jag bara var tvungen att rapportera om den.

I want out!

Heltidsförhållande. På jobbet kl. 8. Kaffe. Pliktmail. Vardag. Slentrian. Tro om det inte ligger åska i luften också? En vecka och en dag kvar till semestern.

Idag ska jag i alla fall påbörja det faktiska skrivandet av nästa kapitel.

Ev. ska jag även boka en resa till Berlin.

EDIT: Ur led är bloggers tideräkning. Idag är det fredagen den första juli.

Manifestet på dörren, II

Sen kommer Foucault och gör ytterligare ord överflödiga.

"Tillbakaträngda humanister och samhällsvetenskapare ansåg sig äntligen ha ett effektivt vapen mot förnuftstron. Nu skulle den effektiva naturvetenskapen hängas ut som bluff. Alla som trodde sig ha något att vinna, bland dem många vänsterpolitiker och inte så få genusforskare, lockades av den nya antivetenskapen. Alla försök till biologiska förklaringar kunde i ett svep avfärdas som biologism. För nu handlade det inte längre om filosofi utan om makt, tjänster och anslag."

"Så kom gammal sumpig villfarelse att gå hand i hand med akademisk postmodernism. Var och en blev sin egen vetenskapskritiker. Ty givetvis kunde det inte finnas några som visste bättre än andra om verkligheten egentligen inte existerar."


Nu ska jag återgå till forskningen. Allt i enlighet med ovanstående.

Manifestet på dörren

För att ingen ska behöva grubbla över vad för slags forskning som bedrivs på det här kontoret, har vi tejpat upp några teser på dörren.

"[Postmodernismen] började visserligen som ett försök att ifrågasätta etablerade filosofiska föreställningar om verkligheten, men landade snart i budskapet att inga sanningar existerar. Postmodernismen utmålade sig som en torped mot Upplysningens bas, föreställningen att det finns en verklighet oberoende av oss. Naturvetenskapen blir meningslös utan hypotesen att det finns en verklighet som vi genom trägen forskning kan närma oss, men kanske aldrig få det slutgiltiga greppet om."

"Finns ingen verklighet, ingen måttstock, blir alla förklaringar lika giltiga eller ogiltiga. Det går inte längre att gradera utsagor om någonting. Svulstig retorik ersätter argumentation."




Kullorna och änglarna har sagt sitt. To be continued...

Strömpärren strikes again

Häromdagen råkade jag avslöja min hemliga blogg för ännu en såndär Riktig Forskare. Han frågade/förutsatte omedelbart att jag ägnar bloggen åt att analysera samhällsfenomen och diskussioner som på något sätt anknyter till temat för mitt avhandlingsprojekt.

Men nej. Det gör jag ju faktiskt inte.

Jag är mer intresserad av att läsa och diskutera sådant som inte på något sätt anknyter till min egen forskning. Sånt som upprör och fascinerar och som jag ev. inte har full kompetens att uttala mig om. Sånt som... till exempel... Pär Ström!

Asså Pär Ström. Igår läste jag hans nyutkomna bok Sex feministiska myter med den underbara underrubriken Sann jämställdhet kan bara byggas på sanningens grund. Vilken titel! Förnumstighet, bedräglighet och propagandism i en ljuvlig kombo. Men det är klart. Sanningen liksom. Den är ju som den är, oavsett vad sånadär världsfrånvända forskare tycker om saken. Eller som det står i klartext, på sidan 19, där myten om sociala konstruktioner effektivt avlivas: "Men verkligheten är ju som den är, oavsett vad man tycker om den." Ka-tjing! Pär Ström - stora delar av humsamforskningen(ochförmodligenävenendelavteknatforskningen) 1-0! Bra att du redde ut det för oss.

(men Pär, ett hett tips: om du vill få oss i det ideologiimpregnerade mytproducerande elfenbenstornet att läsa och ta dig på allvar bör du nog undvika att tala i termer av verklighet och sanning. Många av oss är liksom lite kinkiga med det).

Om innehållet i övrigt vet jag inte riktigt vad jag ska säga. Jag är liksom... alldeles tagen. Fascinerad av denna strömska benägenhet att gå in och ha åsikter i en diskussion utan att ha någon aning om vad motkombattanterna egentligen tycker. Eller åtminstone inte redogöra för det. Polemik i all ära men saklighet - som Pär ju ändå verkar tycka är rätt så viktigt, se ex. s. 79 -  kräver väl ändå att man ger en förhållandevis rättvisande bild av vad meningsmotståndarna egentligen har sagt? Om inte annat kan det ju vara en bra service för oss läsare som inte är så insatta i genusforskningsläget. Kan man ju liksom tycka. Så vi själva får möjlighet att ta ställning och sådär.

Nå. En relaterad aspekt av är hur det som för många feminister (ajdå! nu gör jag det själv! hänvisar svepande utan att kunna belägga exakt vem som sa det!) är själva problemformuleringen i Ströms resonemang förvandlas till ett sakförhållande som alls inte behöver kritiseras. Tvärtom tas sakförhållandet som intäkt för att problemformuleringen är felaktig, att det över huvud taget inte finns ett problem. Att kvinnor lägger mer tid på hemarbete "innebär rimligen att kvinnor generellt sett är mer intresserade av hemarbete än män" (s. 63) och att kvinnor har sämre möjlighet att göra karriär och få höga befattningar är inte särskilt konstigt med tanke på att de är sjukskrivna i betydligt mycket högre utsträckning än männen (s. 39).

Hmm. Man kan ju tycka att detta borde leda in resonemanget på frågan varför kvinnor i så hög grad är sjukskrivna. Om inte annat borde det väl ändå vara ett problem? Men nej. Icke. Därtill är det naturligt att män kommer längre i karriären. Observera. Naturligt. De är ju mer tävlingsiriktade, riskbenägna och fokuserade (s. 33f). Oavsett om man tror på det här med naturliga manliga respektive kvinnliga egenskaper (själv är jag skeptisk, men så är jag ju också en såndär flummig humanist) kan det ju vara värt att reflektera över huruvida det finns egenskaper som är naturligt nödvändiga i karriären? Och - om ja - varför det i så fall är just de manliga egenskaperna som förs fram som sådana?

Men. Sakförhållanden är ju sakförhållanden. Verkligheten kan inte bestridas. Problemen görs till icke-problem.

Ja. Jag vet inte vad jag ska säga, men ändå har jag jättemycket som vill ut. Det kliar i huvudet och tankarna går i virvlar. Det märks på formuleringarna. Jag är ledsen. Kanske borde jag fokusera på den egna forskningen nu.

En sak till bara.

"Ofta grundläggs en myt genom att en forskare eller debattör som har en egen agenda genomför ett projekt eller skriver en rapport på ett vinklat sätt." Jasså du Pär. Det tål onekligen att tänkas på.

06.11 på väg till tåget

Men? Är inte något fel? Förväntas inte jag sova nu?

det säkraste vårtecknet

Krokusar i rabatten? Tussilagos vid vägkanten? Gräsmattan fylld av studenter?

btw

När jag publicerat de senaste inläggen får jag upp reklambanners från familjerådgivning resp. dejtingsajter. Det måste ju betyda att det här förhållandet är på riktigt, och inte ett fantasifoster frammanat av en överhettad hjärna? Vad Internet tar på allvar, är på allvar. Jag tycker vi säger så.